2008.11.21(20:23)｜｜｜TOP↑
| 新司法試験や法科大学院制度についてのブログです。コメント、トラックバックもお気軽に。 |
| ホームに戻る |
第１６８回国会 法務委員会 第３号
平成十九年十一月八日（木曜日）
前川清成民主党議員の鳩山邦夫法務大臣への質疑
以上のリンク先で、前川清成 民主党議員の
鳩山邦夫法務大臣への質疑の始終がご覧いただけます。
改めて読みますと、怒りがこみ上げてきます。
だれに？って、もちろん、漏洩疑惑に対してですが、
法務省サイドへの怒りは、薬害肝炎・年金問題で不誠実な対応しか
しない厚生労働省への怒りに近いものがありますね。
************************************************************
結局、過去記事から一貫しているように、
考査委員を兼任する教員をゼロにするしか漏洩根絶はありえない。
そして、
慶應の司法試験漏洩疑惑は、調査も情報開示も不十分はなはだしい。
薬害肝炎問題における役所の体質が、見事に法務省にもあてはまる。
つくづく思うのだが、辿り着く元凶は
長年自民党や官僚に対して「適正な」抑止手段を設けずにきたこと。
これらを放置してきたしっぺ返しを既に受け続けてきたわけだが、
今もなお、国民はしっぺ返しを受け続けてきているんだな、と。
月並みだが、この慶應法科大学院の司法試験問題の対応からも、
今後、どういった政治家を選んでいくべきかがうかがえるのではないか
この漏洩疑惑に興味がない方も、前川議員の質疑は読んで貰いたい。
こういう方々に政権担当させて、一度浄化させねばいけないのではないか。
誤解してもらいたくないが、私には支持政党はない。
そして、実は民主党に投票したこともいまだかつてない。
上述の元凶に対して私自身にも責任があるのだと反省している。
選挙前の行動に対しては過度に信用をしない主義ではあるが、
これ以上、現在の我が国の体質を放置してはいけないのだと痛感する。
平成十九年十一月八日（木曜日）
前川清成民主党議員の鳩山邦夫法務大臣への質疑
以上のリンク先で、前川清成 民主党議員の
鳩山邦夫法務大臣への質疑の始終がご覧いただけます。
改めて読みますと、怒りがこみ上げてきます。
だれに？って、もちろん、漏洩疑惑に対してですが、
法務省サイドへの怒りは、薬害肝炎・年金問題で不誠実な対応しか
しない厚生労働省への怒りに近いものがありますね。
************************************************************
結局、過去記事から一貫しているように、
考査委員を兼任する教員をゼロにするしか漏洩根絶はありえない。
そして、
慶應の司法試験漏洩疑惑は、調査も情報開示も不十分はなはだしい。
薬害肝炎問題における役所の体質が、見事に法務省にもあてはまる。
つくづく思うのだが、辿り着く元凶は
長年自民党や官僚に対して「適正な」抑止手段を設けずにきたこと。
これらを放置してきたしっぺ返しを既に受け続けてきたわけだが、
今もなお、国民はしっぺ返しを受け続けてきているんだな、と。
月並みだが、この慶應法科大学院の司法試験問題の対応からも、
今後、どういった政治家を選んでいくべきかがうかがえるのではないか
この漏洩疑惑に興味がない方も、前川議員の質疑は読んで貰いたい。
こういう方々に政権担当させて、一度浄化させねばいけないのではないか。
誤解してもらいたくないが、私には支持政党はない。
そして、実は民主党に投票したこともいまだかつてない。
上述の元凶に対して私自身にも責任があるのだと反省している。
選挙前の行動に対しては過度に信用をしない主義ではあるが、
これ以上、現在の我が国の体質を放置してはいけないのだと痛感する。
最近忙しく、更新が滞っておりました。今も忙しいですが…
取り急ぎ、簡単にご報告いたします。
本日１１月１１日朝日新聞朝刊一面に
慶應法科大学院司法試験問題漏洩事件
が、デカデカと出ています。
参議院法務委員会でも取り上げられたこともあり、
またまた注目を浴びています。（正確には、参院選で
民主党が勝ったことから来る事態なのではありますが）
ただ、朝日の記事ですが…実に内容がショボい。
笑うぐらいショボいです。。。大きさだけですね。
あまり関心がない方は気づかないレベルでしょうけれど、
今更、慶應義塾大学法科大学院の元教授の植村氏のネタだけ
書いたところで、意味はあるんでしょうかね＾＾；？？？
（文章も下手な気がしますね。一購読者としてクレームです。）
個人的な一番の疑問は、
何故、民事系に触れないのか？
ということです。
慶應義塾大学法科大学院の司法試験問題漏洩疑惑は、
�仝�法系
��刑事系
�Ｌ瓜�系
の全科目に及び、
�，蝋�確定。
�△惑鬚辰櫃ぁ�
��については疑惑が事実なら、個人的には一番悪質なレベルだと
思うんですが、一向に触れられない。証拠も出ない。
考えによっては一番証拠が出やすいのが��の民事系の漏洩のはずです。
勿論これも白の可能性はゼロではありません（ですから表現を疑惑に
とどめてきたつもりです）しかし、受験生の中で話題に上った事実は
真実なら公法系の漏洩なんぞ屁とも思えないぐらいのものです。
簡単に申しますと、ほとんどそのままの事例を長い月日をかけて
模擬裁判していたとか。。。これは慶應法科大学院の学生にだけ
かなり有利に働いて１０名、２０名か、それ以上合否がひっくり
返りかねないレベルなんですよね。逆に言えば、あまりにひどすぎて、
公法系で責任を問い、民事は揉み消しに躍起になっている可能性も。
私が��にこだわる理由は他にもあります。
慶應大学はホームページで一連の疑惑を、すべて「事実無根」だと
逆ギレをしています。
現在公法系については黒だという結論が大勢を占めていることから
すれば、平気で虚偽の内容を公に発することができる体質であること
が伺えます。（過去の数々の不祥事からもこの体質が伺えます。）
慶應法科大学院の説明会などに参加したり、実際に在学している方の
声からも「ネットの被害者」的な言い訳しかしてないようですしね。
さらに、同声明の中で�７沙�系の疑惑について特に取り上げ反論し
民事系には触れなかった点がますます怪しいと感じてしまうわけです。
（この時点で公法系は建前上漏洩ではなく受験指導をしたということで
植村教授が責任を取って、ひと段落した（と思われる）直後でした。
今日の朝日の記事では、漏洩であるとしか思えない旨の鳩山発言ほか
関係者複数の声も掲載されています。）
模擬裁判講義で扱った資料と引換えに、汚名を払拭できるのであれば、
私なら、必ず公開しますね。何故頑なに隠すのでしょうか？？？
そして、追及する側も公法系に拘らずに、調査をすべきでしょう？
本日の朝日の記事３４面に植村元教授への質疑も掲載されていましたが
興味深いやりとりをされていますので紹介しておきます。
まぁ、本当に植村氏がした発言をそのまま掲載しているのかについては
マスコミ・報道機関の習性上、半信半疑です。
::::::::::::::::::::::::::::::::::朝日11/11朝刊34面より引用:::::::::::::
朝日：判例が試験に出ることは認識していたか。
植村：そのあたりは、いろんな微妙なところがありまして、
今お答えするのは差し控えたい。
朝日：要するに、認識は持っていたと。
植村：そうですね。私の認識というか、あの、憲法（の出題者）
から説明がありました。
朝日：漏洩の意図は。
植村：は、はい。漏洩のつもりはなかった。私は授業の延長で
覚えておいて欲しいとそういうものを解説した。そのまま
ズバリ出ていないと思う。
朝日：今回の問題は影響が大きい？
植村：（考査委員が授業することで）不当に有利になっちゃうと
いう面はどうしてもでてきちゃうと思う。ですから、今回
考査委員が授業を持たないようにするとか、ああいう方向は
結構だと思う。
朝日：制度上の欠陥ということか。
植村：はい。
::::::::::::::::::::::::::::::::::朝日11/11朝刊34面より引用:::::::::::::::
※この箇所をコピペ貼り付けされる方は、当サイトのＵＲＬも貼り付け
してくださると、すごーく嬉しいです＾＾；というかお願い致します
相互リンクも大歓迎です。一応↑すべて手打ちです↑
あと、慶応のことばかり書いていますが、はっきり申しまして、
↑の植村元教授の発言にもありますように、
法科大学院の教員が司法試験委員を兼職する限り、どの大学にも
起きうる事態です。早稲田大学ほか講義で使った教材、問題等を
口外しないように緘口令をひいている大学がありますし、そこに
兼職教員がいれば、今後も水面下で永遠と漏洩は続きます。
何度も言いますが、
漏洩は新司法試験制度についてきた問題ではないんです。
法律を教授する者に試験を作らせる制度が生んだ悪しき伝統なんです。
そして、先日のブログ記事に関連しますが、
こうした制度叩きが進んで、友人の友人がアルカイダ発言をした
鳩山邦夫大臣の合格者数削減政策だけが進んでしまうことを強く懸念します。
合格者数だけを減らすことが、どれだけバカげた政策か、
もう一度制度を根本から見直していただきたいものです。
追記
植村氏の発言につき個人的意見
穿った見た方をすればいろんな解釈もありえましょうが、ここは
植村氏が第２の植村氏を生まないため、反省して司法の公正を守る
ことに尽力されているのだと究極に善意解釈させていただきます。
取り急ぎ、簡単にご報告いたします。
本日１１月１１日朝日新聞朝刊一面に
慶應法科大学院司法試験問題漏洩事件
が、デカデカと出ています。
参議院法務委員会でも取り上げられたこともあり、
またまた注目を浴びています。（正確には、参院選で
民主党が勝ったことから来る事態なのではありますが）
ただ、朝日の記事ですが…実に内容がショボい。
笑うぐらいショボいです。。。大きさだけですね。
あまり関心がない方は気づかないレベルでしょうけれど、
今更、慶應義塾大学法科大学院の元教授の植村氏のネタだけ
書いたところで、意味はあるんでしょうかね＾＾；？？？
（文章も下手な気がしますね。一購読者としてクレームです。）
個人的な一番の疑問は、
何故、民事系に触れないのか？
ということです。
慶應義塾大学法科大学院の司法試験問題漏洩疑惑は、
�仝�法系
��刑事系
�Ｌ瓜�系
の全科目に及び、
�，蝋�確定。
�△惑鬚辰櫃ぁ�
��については疑惑が事実なら、個人的には一番悪質なレベルだと
思うんですが、一向に触れられない。証拠も出ない。
考えによっては一番証拠が出やすいのが��の民事系の漏洩のはずです。
勿論これも白の可能性はゼロではありません（ですから表現を疑惑に
とどめてきたつもりです）しかし、受験生の中で話題に上った事実は
真実なら公法系の漏洩なんぞ屁とも思えないぐらいのものです。
簡単に申しますと、ほとんどそのままの事例を長い月日をかけて
模擬裁判していたとか。。。これは慶應法科大学院の学生にだけ
かなり有利に働いて１０名、２０名か、それ以上合否がひっくり
返りかねないレベルなんですよね。逆に言えば、あまりにひどすぎて、
公法系で責任を問い、民事は揉み消しに躍起になっている可能性も。
私が��にこだわる理由は他にもあります。
慶應大学はホームページで一連の疑惑を、すべて「事実無根」だと
逆ギレをしています。
現在公法系については黒だという結論が大勢を占めていることから
すれば、平気で虚偽の内容を公に発することができる体質であること
が伺えます。（過去の数々の不祥事からもこの体質が伺えます。）
慶應法科大学院の説明会などに参加したり、実際に在学している方の
声からも「ネットの被害者」的な言い訳しかしてないようですしね。
さらに、同声明の中で�７沙�系の疑惑について特に取り上げ反論し
民事系には触れなかった点がますます怪しいと感じてしまうわけです。
（この時点で公法系は建前上漏洩ではなく受験指導をしたということで
植村教授が責任を取って、ひと段落した（と思われる）直後でした。
今日の朝日の記事では、漏洩であるとしか思えない旨の鳩山発言ほか
関係者複数の声も掲載されています。）
模擬裁判講義で扱った資料と引換えに、汚名を払拭できるのであれば、
私なら、必ず公開しますね。何故頑なに隠すのでしょうか？？？
そして、追及する側も公法系に拘らずに、調査をすべきでしょう？
本日の朝日の記事３４面に植村元教授への質疑も掲載されていましたが
興味深いやりとりをされていますので紹介しておきます。
まぁ、本当に植村氏がした発言をそのまま掲載しているのかについては
マスコミ・報道機関の習性上、半信半疑です。
::::::::::::::::::::::::::::::::::朝日11/11朝刊34面より引用:::::::::::::
朝日：判例が試験に出ることは認識していたか。
植村：そのあたりは、いろんな微妙なところがありまして、
今お答えするのは差し控えたい。
朝日：要するに、認識は持っていたと。
植村：そうですね。私の認識というか、あの、憲法（の出題者）
から説明がありました。
朝日：漏洩の意図は。
植村：は、はい。漏洩のつもりはなかった。私は授業の延長で
覚えておいて欲しいとそういうものを解説した。そのまま
ズバリ出ていないと思う。
朝日：今回の問題は影響が大きい？
植村：（考査委員が授業することで）不当に有利になっちゃうと
いう面はどうしてもでてきちゃうと思う。ですから、今回
考査委員が授業を持たないようにするとか、ああいう方向は
結構だと思う。
朝日：制度上の欠陥ということか。
植村：はい。
::::::::::::::::::::::::::::::::::朝日11/11朝刊34面より引用:::::::::::::::
※この箇所をコピペ貼り付けされる方は、当サイトのＵＲＬも貼り付け
してくださると、すごーく嬉しいです＾＾；というかお願い致します
相互リンクも大歓迎です。一応↑すべて手打ちです↑
あと、慶応のことばかり書いていますが、はっきり申しまして、
↑の植村元教授の発言にもありますように、
法科大学院の教員が司法試験委員を兼職する限り、どの大学にも
起きうる事態です。早稲田大学ほか講義で使った教材、問題等を
口外しないように緘口令をひいている大学がありますし、そこに
兼職教員がいれば、今後も水面下で永遠と漏洩は続きます。
何度も言いますが、
漏洩は新司法試験制度についてきた問題ではないんです。
法律を教授する者に試験を作らせる制度が生んだ悪しき伝統なんです。
そして、先日のブログ記事に関連しますが、
こうした制度叩きが進んで、友人の友人がアルカイダ発言をした
鳩山邦夫大臣の合格者数削減政策だけが進んでしまうことを強く懸念します。
合格者数だけを減らすことが、どれだけバカげた政策か、
もう一度制度を根本から見直していただきたいものです。
追記
植村氏の発言につき個人的意見
穿った見た方をすればいろんな解釈もありえましょうが、ここは
植村氏が第２の植村氏を生まないため、反省して司法の公正を守る
ことに尽力されているのだと究極に善意解釈させていただきます。
※当記事は再アップです。
慶應法科大学院を初めとして、今年度（第２回）新司法試験の問題漏洩騒ぎが過去に比べて大きくなったわけであるが、本日は、旧司法試験制度下からの悪しき伝統とも言うべき、漏洩問題が大罪だと考える理由(私的見解)を述べたいと思う。
１） 司法試験の不公正さ、ひいては司法界全体の不公正さにつながる点は言うまでもない。
２） 橋下弁護士が言った『たかが１問や２問で合否は変わらない』というセリフに過去記事で触れているが、そもそもこの言葉のマジックで長年にわたり悪しき伝統が続いてきた、といっても過言ではない。以下に述べるのは、ネット上でも複数見られる反論だが、たとえ１問であっても（仮に合否には実質無関係であっても）受験生、その他国民に不公正さを感じさせれば、司法の公正に影響しないと言い切れるのだろうか？私の答えはNoである。
３） 司法試験委員が漏洩をした場合、その者が教員となっている大学が間違った形で人気となる点にも問題がある。もとより漏洩などせずとも人気の大学（教授）であることもあろうが、さらに漏洩により上乗せされる人気、高評価の部分は否定できぬであろう。そもそも「この大学（教授）の講義を受けていれば、そこから出題されるから出席するのだ」という構造自体おかしくないのか？「この大学（教授）の講義はためになる、実務家を目指すものとして必要だ」と感じさせるのが筋ではないのだろうか？本来の法律学問の場としての正当な評価ではなく、むしろ違法、不正な行為により、高い評価を受ける結果になる面は否めない。
４） その結果、受験生の中には「地方は圧倒的に不利だ」「司法試験委員がいない法科大学院は不利だ」という考えが生じる。年々、受験生は東京首都圏に集まる傾向が強くなる。ロースクールの首都圏偏在からも明らかであろう。例えば、地方の国立を出た者も、あえて首都圏に出るわけである。また、試験委員が多い法科大学院に合格できなくても、首都圏にとどまり、情報を得ようとする者すらいる。司法試験委員がいない法科大学院は、ただそれだけで人気が下がるのに、その上、一部の試験委員が漏洩までし、下駄を履かせる行為をすれば、不当な実績の差として表れる。司法試験委員たる教員の漏洩行為は、他の大学の運営にまで影響を及ぼすといえるわけだ。
５） また法科大学院の運営側から見れば、司法試験委員たる学者、又は実務家を教員として迎えることに躍起になる。当該教員の本来の教育力と見合わない大金を出してでも招く。
そのお金は、残念ながら学生の学費高騰へと返ってくるわけだ。そして実績を求められる訳だから、大金で雇われた者ほど『合格者数を維持したい』とか『合格者を増やしたい』などと考えてしまいかねない。つまり、漏洩は漏洩を呼び、現行の制度であればどんどんエスカレートする可能性さえある。ネットがなければ一層歯止めが効かなかったわけであり、考えただけでもぞっとするのである。
６） さらに蛇足かもしれないが、現行制度上、残念ながらも三振する者（３回不合格で事実上受験資格を喪失する者）が出る仕組みになっている。こういった受験制限には他の道へ進ませてやりたい国親的な配慮を感じる。その是非は別としても（注：個人的には受験回数制限には大反対である）旧司法試験時代から「引き際」が一番難しいとされてきたのは事実で（かみくだけば、どのタイミングで受験をあきらめ別の道へ進むかの決断が困難といわれてきた）、漏洩は、かかる意味においても悪影響を及ぼしているといえる。 「漏洩があった、しかも全教科に渡るかもしれないひどいレベルの漏洩だ」と感じたとき、その三振者は受験に幕を下ろして新たな道へ力強く進めるのであろうか？勿論、個人差もあるだろうが、公正である場合と、漏洩疑惑まみれである場合とで違いはあると思う。過酷な司法試験だからこそ、漏洩は一層大罪となるのだ。（「過酷な試験」という言い回しが新司法試験に妥当するかにつき異論がある方もいるかもしれないが、旧試験との比較ではなく、実務家になるまでの全過程で考えていただきたい。経済面も含め総合的に考慮すれば今でも十分過酷だと思う。また晴れて法曹になった後の報われなさ(就職難等)を考えれば極めてバランスの悪い、過酷な制度ともいえる。）
■総括
我が国の憲法はアメリカの影響で権力に対して懐疑的な権力分立制度を採っている。『疑わしき』には抑制手段を予めセッティングしているのである。繰り返すが、個人的には鳩山法相の改正案は依然ゆるいと考えている。読売社説のように、司法試験委員が教員を兼ねることは一切禁じるべきである。これは、漏洩の抑制手段として当然やらなければならないことのはずだ。法科大学院のマネジメントに関与している者が、問題作成担当を兼ねる時点で「漏洩が起きないことの方が不思議」ではないだろうか？学者、教授、法律家の中には小学生でも分かるモラルすら守れない者がいることは、もはや明白になったであろう。少なくても問題作成者の中の、教員兼職者はゼロにすべきである。（人数確保の点だけで言えば、採点要員としては全法科大学院から１名採用するなど、公平にやれば足りるはずだ。そして、複数の法科大学院で「採点基準」の漏洩は疑惑として挙がっているわけだから、いっそのこと採点基準は公開したらどうか？これは善後策としての提言であり、一旦現状の不法、不適切な状態をフラットにする意味である。）
さいごに、もし自らが担当している目の前の受験生に対して、漏洩行為又は漏洩と疑われる行為をした可能性のある教員に告ぐ。
その優しさは、教育者として間違った優しさだ。
目の前の受験生だけではなく、我が国にいるすべての受験生ひいては国民のこと(司法全体の公正さ)を考えよ。漏洩又はそれに準ずる行為は長い目で見れば、貴方の目の前のかわいがっている受験生のためにならないのだ。疑惑がかけられても胸を張ってすべて釈明できる状態であるべきだ。それができぬならもはや貴方は法に携わるべき人間ではないし、教育者でもない。そして、目の前の受験生のためでなく、法科大学院の実績などのため（＝自己のため）にやったのであればもはや論ずるにすら値しない。即刻、その場から去るべきである。
慶應法科大学院を初めとして、今年度（第２回）新司法試験の問題漏洩騒ぎが過去に比べて大きくなったわけであるが、本日は、旧司法試験制度下からの悪しき伝統とも言うべき、漏洩問題が大罪だと考える理由(私的見解)を述べたいと思う。
１） 司法試験の不公正さ、ひいては司法界全体の不公正さにつながる点は言うまでもない。
２） 橋下弁護士が言った『たかが１問や２問で合否は変わらない』というセリフに過去記事で触れているが、そもそもこの言葉のマジックで長年にわたり悪しき伝統が続いてきた、といっても過言ではない。以下に述べるのは、ネット上でも複数見られる反論だが、たとえ１問であっても（仮に合否には実質無関係であっても）受験生、その他国民に不公正さを感じさせれば、司法の公正に影響しないと言い切れるのだろうか？私の答えはNoである。
３） 司法試験委員が漏洩をした場合、その者が教員となっている大学が間違った形で人気となる点にも問題がある。もとより漏洩などせずとも人気の大学（教授）であることもあろうが、さらに漏洩により上乗せされる人気、高評価の部分は否定できぬであろう。そもそも「この大学（教授）の講義を受けていれば、そこから出題されるから出席するのだ」という構造自体おかしくないのか？「この大学（教授）の講義はためになる、実務家を目指すものとして必要だ」と感じさせるのが筋ではないのだろうか？本来の法律学問の場としての正当な評価ではなく、むしろ違法、不正な行為により、高い評価を受ける結果になる面は否めない。
４） その結果、受験生の中には「地方は圧倒的に不利だ」「司法試験委員がいない法科大学院は不利だ」という考えが生じる。年々、受験生は東京首都圏に集まる傾向が強くなる。ロースクールの首都圏偏在からも明らかであろう。例えば、地方の国立を出た者も、あえて首都圏に出るわけである。また、試験委員が多い法科大学院に合格できなくても、首都圏にとどまり、情報を得ようとする者すらいる。司法試験委員がいない法科大学院は、ただそれだけで人気が下がるのに、その上、一部の試験委員が漏洩までし、下駄を履かせる行為をすれば、不当な実績の差として表れる。司法試験委員たる教員の漏洩行為は、他の大学の運営にまで影響を及ぼすといえるわけだ。
５） また法科大学院の運営側から見れば、司法試験委員たる学者、又は実務家を教員として迎えることに躍起になる。当該教員の本来の教育力と見合わない大金を出してでも招く。
そのお金は、残念ながら学生の学費高騰へと返ってくるわけだ。そして実績を求められる訳だから、大金で雇われた者ほど『合格者数を維持したい』とか『合格者を増やしたい』などと考えてしまいかねない。つまり、漏洩は漏洩を呼び、現行の制度であればどんどんエスカレートする可能性さえある。ネットがなければ一層歯止めが効かなかったわけであり、考えただけでもぞっとするのである。
６） さらに蛇足かもしれないが、現行制度上、残念ながらも三振する者（３回不合格で事実上受験資格を喪失する者）が出る仕組みになっている。こういった受験制限には他の道へ進ませてやりたい国親的な配慮を感じる。その是非は別としても（注：個人的には受験回数制限には大反対である）旧司法試験時代から「引き際」が一番難しいとされてきたのは事実で（かみくだけば、どのタイミングで受験をあきらめ別の道へ進むかの決断が困難といわれてきた）、漏洩は、かかる意味においても悪影響を及ぼしているといえる。 「漏洩があった、しかも全教科に渡るかもしれないひどいレベルの漏洩だ」と感じたとき、その三振者は受験に幕を下ろして新たな道へ力強く進めるのであろうか？勿論、個人差もあるだろうが、公正である場合と、漏洩疑惑まみれである場合とで違いはあると思う。過酷な司法試験だからこそ、漏洩は一層大罪となるのだ。（「過酷な試験」という言い回しが新司法試験に妥当するかにつき異論がある方もいるかもしれないが、旧試験との比較ではなく、実務家になるまでの全過程で考えていただきたい。経済面も含め総合的に考慮すれば今でも十分過酷だと思う。また晴れて法曹になった後の報われなさ(就職難等)を考えれば極めてバランスの悪い、過酷な制度ともいえる。）
■総括
我が国の憲法はアメリカの影響で権力に対して懐疑的な権力分立制度を採っている。『疑わしき』には抑制手段を予めセッティングしているのである。繰り返すが、個人的には鳩山法相の改正案は依然ゆるいと考えている。読売社説のように、司法試験委員が教員を兼ねることは一切禁じるべきである。これは、漏洩の抑制手段として当然やらなければならないことのはずだ。法科大学院のマネジメントに関与している者が、問題作成担当を兼ねる時点で「漏洩が起きないことの方が不思議」ではないだろうか？学者、教授、法律家の中には小学生でも分かるモラルすら守れない者がいることは、もはや明白になったであろう。少なくても問題作成者の中の、教員兼職者はゼロにすべきである。（人数確保の点だけで言えば、採点要員としては全法科大学院から１名採用するなど、公平にやれば足りるはずだ。そして、複数の法科大学院で「採点基準」の漏洩は疑惑として挙がっているわけだから、いっそのこと採点基準は公開したらどうか？これは善後策としての提言であり、一旦現状の不法、不適切な状態をフラットにする意味である。）
さいごに、もし自らが担当している目の前の受験生に対して、漏洩行為又は漏洩と疑われる行為をした可能性のある教員に告ぐ。
その優しさは、教育者として間違った優しさだ。
目の前の受験生だけではなく、我が国にいるすべての受験生ひいては国民のこと(司法全体の公正さ)を考えよ。漏洩又はそれに準ずる行為は長い目で見れば、貴方の目の前のかわいがっている受験生のためにならないのだ。疑惑がかけられても胸を張ってすべて釈明できる状態であるべきだ。それができぬならもはや貴方は法に携わるべき人間ではないし、教育者でもない。そして、目の前の受験生のためでなく、法科大学院の実績などのため（＝自己のため）にやったのであればもはや論ずるにすら値しない。即刻、その場から去るべきである。
｜ホームに戻る｜
プロフィール
Author:司法公正
司法試験問題漏洩など不正行為の一掃を目指し、司法の公正を守るブログを立ち上げました。客観的な事実を元に、漏洩疑惑自体が起こらないこと、もし疑惑が生じれば疑惑がかけられた本人からの皆が納得する説明を要求する等、司法の公正を守るための主張をしていきます。コメント、トラックバックご自由にどうぞ。反論も歓迎です。特に法科大学院関係者の方のご意見は大歓迎です（手厳しい反論でもありがたいです）但し、感情論、単なる誹謗中傷に終始する方のコメント等は削除することもありえますので予めご理解願います。
新司法試験、法科大学院関連サイトはこちらから↓
・新司法試験
・法科大学院
・弁護士
・法律
・司法試験
※確認しましたところ、まだ上記リンク先に登録されている関連サイトは少ないようです。関連サイトをより多くリンクできるよう探したいと思います。
最近のコメント
最近のトラックバック
- 過払い＠BACK:過払い金返還請求のことなら (03/03)
- 転職のやり方:「地頭」を鍛えるには？ (02/12)
- 知的財産:知的財産 (12/20)
- クチコミコミュニケーション:( 刑事訴訟法 )についての最新のブログのリンク集 (12/19)
- 能力開発大百科で効果があるのはあなた？:能力開発に幾多の世界一流著名人が、密かに実行している簡単な方法 「能力開発大百科」 → http://odorokinoteki.jugem.jp/ (11/26)
- 能力開発大百科で効果があるのはあなた？:能力開発に幾多の世界一流著名人が、密かに実行している簡単な方法 「能力開発大百科」 → http://odorokinoteki.jugem.jp/ (11/26)
- 大学について:慶應義塾 大学 (11/11)
- 裁判:裁判制度 (11/11)
- 大学について:法科大学院 (10/22)
- 難関国家資格に挑戦！:司法試験 ブログ (10/20)