2008.12.02(19:26)｜｜｜TOP↑
| 新司法試験や法科大学院制度についてのブログです。コメント、トラックバックもお気軽に。 |
＞ 新司法試験・法科大学院の公正を守る〜漏洩問題を叩く ＞
＞ 新司法試験の考査委員７人、対策講習を指導 法科大学院 朝日新聞より＞ 新司法試験・法科大学院の公正を守る〜漏洩問題を叩く ＞ 管理人：司法公正の主張・意見
＞ 新司法試験の考査委員７人、対策講習を指導 法科大学院 朝日新聞より
＞ 新司法試験の考査委員７人、対策講習を指導 法科大学院 朝日新聞より＞ 新司法試験・法科大学院の公正を守る〜漏洩問題を叩く ＞ 管理人：司法公正の主張・意見
＞ 新司法試験の考査委員７人、対策講習を指導 法科大学院 朝日新聞より
<<司法試験合格者増の見直しの是非、自民調査会が検討を決定〜自民党・法務省に物申す
| ホームに戻る |
法科大学院の教員１割以上が答案練習会…文部科学省のくだらない調査結果。司法の公正を守る気あるの？>>
■以下、朝日新聞より引用です。
文部科学省は５日、法科大学院全体の７割強の５４校で４６７人が答案練習会など新司法試験対策を目的とした指導を行い、そのうち６校７人は試験の出題・採点を担当する考査委員を務める教員だった、と発表した。
同省は、考査委員が関与したケースは、問題とされた慶応大とちがい、旧司法試験の考査委員だったり、刑事訴訟法の試験にかかわった教員が刑法を指導するなど科目が異なっていたりしたため、「試験の公正性を疑わせるような問題はなかった」とする。しかし、外部から疑いを持たれるとして、全７４校に同日付で、考査委員の教員が受験を控えた学生を指導しないことなどを定めた「遵守（じゅんしゅ）事項」の周知・徹底を求める通知を出した。
調査結果によると、法科大学院数では全体の７３％に当たる５４校、教員数では１１％の４６７人が、試験の形式が似た問題などを出題して答案を添削・指導する「答案練習会」などの試験対策を実施していた。同省は、多くは「法科大学院本来の教育とかけ離れた指導が行われているとは言えない」と判断したという。
しかし、新司法試験は、受験技術優先の傾向が強まった旧試験を反省して始まった経緯がある。このため同省は、実際の試験問題を使って本番と同じ日程・時間で模擬試験をおこなったり、短答式問題の小テストを過度に繰り返したりしていた数十件のケースについて、「技術的教育、試験対策に傾斜した教育となっていないか懸念が生じる」と指摘した。
今回の調査は、５月にあった新司法試験で考査委員を務めた慶応大法科大学院教授が、自校の学生らに試験前に答案練習会を開いていた問題が発覚したのを受けて、７月に実施された。昨年５月の第１回新司法試験前の同年４月から今年６月末までの間に、新司法試験対策を目的とした答案練習会を実施した教員の人数や、参加した学生らの数などを調べた。
この問題の対策として、法務省はすでに、考査委員に登用する法科大学院の教員の数を現在より大幅に減らす方針を決めている。
2007年10月06日15時50分 朝日新聞(asahi.com)
■以下、管理人の私見です。 ※本日はいつもと違い敬体調で書いています。深い意味はございません。
この度の朝日の記事は調査結果等客観的なものなので、異議はございません。ただ新聞紙面では不正、漏洩には触れていませんでしたが、ウェブでは触れていたので驚きました。
そもそも、司法試験委員が法科大学院の教員を兼ねることに反対する方々の言い分は、
＞教員を考査委員から排除すれば、大学院教育の実情にそぐわない出題がされる恐れがある
からだそうですが、現状においても十分乖離していると思われますね。特に法科大学院の講義は「学部の授業と大差ない」という話もよく耳にします。同日の朝日新聞紙面の方でも、受験生の声として同様のことが書かれていました。教員の中には、新司法試験や法科大学院の理念などをあまり理解できておられないのか、鼻から興味がないのか、分かりませんが、明らかに実務家養成の理念に沿わない、又高額の学費に見合わない講義をなさっておられる方がいるのは事実でしょう。この話は既にあちこちで指摘されております。
また実務家が問題を作ると、法科大学院の教育の実情に沿わなくなるって何かおかしくありませんか？法科大学院って実務家養成の場なんですよね？現状のように多くの司法試験考査委員が教員を兼ねていても、法科大学院の講義だけで合格するのは困難であることからすれば（受験生は予備校の利用を余儀なくされている面etc.）、司法試験考査委員の法科大学院教員兼職を全面禁止にしても、何も変わらないのではないでしょうか？（少なくても受験生の立場から考えてみると、不都合は生じない、むしろ公正さを感じる、という意味です。）司法試験委員がいない法科大学院ならなおさらです。しかも、法科大学院の教育の実情に沿った出題といっても、司法試験委員が在職する法科大学院とそうでない法科大学院とで有利・不利の差が出ているなら、「実情に沿った出題」という言葉は詭弁に思えます。
司法試験委員が教員として在職する「一部の法科大学院だけ」が、
「出題に沿った指導」(又は「漏洩」)を受けているに過ぎないのではないでしょうか？
新司法試験問題の漏洩があった慶應大学法科大学院以外にも漏洩疑惑のある法科大学院はあるようですが、司法試験考査委員である法科大学院教員が受験を控えた学生を指導しないことだけでは司法の公正は守られないでしょう。（藁人形介在はありますよね？）
また、個人的には慶應法科大学院の再発防止策でさえ、あやしいと感じています。今年度まで試験委員をしていた方々が残るわけですから、採点基準の漏洩の防止としては不十分でしょう。逆に漏洩と疑われる要素がなくなった（試験委員がいない）ので、講義内において露骨に話しやすくなったのではないでしょうか？あと蛇足ですが、慶應が「受験対策をしない」点を強調しているのは、反省というより、漏洩という色を暈す意図、他大学の受験対策指導をやめさせる意図を感じてしまいますね。ホームページ内で一連の漏洩と漏洩疑惑を「事実無根」だと書かれておられるぐらいですから。逆に、在校生らしき方のサイトに、
http://www.panda-panda.jp/opinion/opinion_2.htm
があります。こういった姿勢こそ、慶應の名誉回復につながるのではないでしょうか？
何はさておき、合格者数を３０００人に増やす話が流れると、新司法試験、法科大学院制度が破綻する可能性は高いでしょう。鳩山さんの主張も理解できる面はありますが、旧司法試験がまもなく廃止されてしまうこと、新司法試験制度の受験回数に制限があることなど他の面とのバランスも考慮した案の検討が必要だと思います。
ps ２ちゃんねるに当サイトのＵＲＬが貼られておりましたが、管理人は一切書き込んでおりません。当サイトの閲覧が増えるのでしたら本音では大歓迎ですが。「私の書き込みではない」旨書き込もうかと迷いましたが、それすら自作自演だ等批判されるかもしれないのでやめました。ちなみにサイドバーにも書いてあるとおり、リンクフリー（大歓迎）です。賛否どちらの意図でもかまいません。ちなみに上述の慶應の在校生らしき方のサイトも同サイトで発見しました。
文部科学省は５日、法科大学院全体の７割強の５４校で４６７人が答案練習会など新司法試験対策を目的とした指導を行い、そのうち６校７人は試験の出題・採点を担当する考査委員を務める教員だった、と発表した。
同省は、考査委員が関与したケースは、問題とされた慶応大とちがい、旧司法試験の考査委員だったり、刑事訴訟法の試験にかかわった教員が刑法を指導するなど科目が異なっていたりしたため、「試験の公正性を疑わせるような問題はなかった」とする。しかし、外部から疑いを持たれるとして、全７４校に同日付で、考査委員の教員が受験を控えた学生を指導しないことなどを定めた「遵守（じゅんしゅ）事項」の周知・徹底を求める通知を出した。
調査結果によると、法科大学院数では全体の７３％に当たる５４校、教員数では１１％の４６７人が、試験の形式が似た問題などを出題して答案を添削・指導する「答案練習会」などの試験対策を実施していた。同省は、多くは「法科大学院本来の教育とかけ離れた指導が行われているとは言えない」と判断したという。
しかし、新司法試験は、受験技術優先の傾向が強まった旧試験を反省して始まった経緯がある。このため同省は、実際の試験問題を使って本番と同じ日程・時間で模擬試験をおこなったり、短答式問題の小テストを過度に繰り返したりしていた数十件のケースについて、「技術的教育、試験対策に傾斜した教育となっていないか懸念が生じる」と指摘した。
今回の調査は、５月にあった新司法試験で考査委員を務めた慶応大法科大学院教授が、自校の学生らに試験前に答案練習会を開いていた問題が発覚したのを受けて、７月に実施された。昨年５月の第１回新司法試験前の同年４月から今年６月末までの間に、新司法試験対策を目的とした答案練習会を実施した教員の人数や、参加した学生らの数などを調べた。
この問題の対策として、法務省はすでに、考査委員に登用する法科大学院の教員の数を現在より大幅に減らす方針を決めている。
2007年10月06日15時50分 朝日新聞(asahi.com)
■以下、管理人の私見です。 ※本日はいつもと違い敬体調で書いています。深い意味はございません。
この度の朝日の記事は調査結果等客観的なものなので、異議はございません。ただ新聞紙面では不正、漏洩には触れていませんでしたが、ウェブでは触れていたので驚きました。
そもそも、司法試験委員が法科大学院の教員を兼ねることに反対する方々の言い分は、
＞教員を考査委員から排除すれば、大学院教育の実情にそぐわない出題がされる恐れがある
からだそうですが、現状においても十分乖離していると思われますね。特に法科大学院の講義は「学部の授業と大差ない」という話もよく耳にします。同日の朝日新聞紙面の方でも、受験生の声として同様のことが書かれていました。教員の中には、新司法試験や法科大学院の理念などをあまり理解できておられないのか、鼻から興味がないのか、分かりませんが、明らかに実務家養成の理念に沿わない、又高額の学費に見合わない講義をなさっておられる方がいるのは事実でしょう。この話は既にあちこちで指摘されております。
また実務家が問題を作ると、法科大学院の教育の実情に沿わなくなるって何かおかしくありませんか？法科大学院って実務家養成の場なんですよね？現状のように多くの司法試験考査委員が教員を兼ねていても、法科大学院の講義だけで合格するのは困難であることからすれば（受験生は予備校の利用を余儀なくされている面etc.）、司法試験考査委員の法科大学院教員兼職を全面禁止にしても、何も変わらないのではないでしょうか？（少なくても受験生の立場から考えてみると、不都合は生じない、むしろ公正さを感じる、という意味です。）司法試験委員がいない法科大学院ならなおさらです。しかも、法科大学院の教育の実情に沿った出題といっても、司法試験委員が在職する法科大学院とそうでない法科大学院とで有利・不利の差が出ているなら、「実情に沿った出題」という言葉は詭弁に思えます。
司法試験委員が教員として在職する「一部の法科大学院だけ」が、
「出題に沿った指導」(又は「漏洩」)を受けているに過ぎないのではないでしょうか？
新司法試験問題の漏洩があった慶應大学法科大学院以外にも漏洩疑惑のある法科大学院はあるようですが、司法試験考査委員である法科大学院教員が受験を控えた学生を指導しないことだけでは司法の公正は守られないでしょう。（藁人形介在はありますよね？）
また、個人的には慶應法科大学院の再発防止策でさえ、あやしいと感じています。今年度まで試験委員をしていた方々が残るわけですから、採点基準の漏洩の防止としては不十分でしょう。逆に漏洩と疑われる要素がなくなった（試験委員がいない）ので、講義内において露骨に話しやすくなったのではないでしょうか？あと蛇足ですが、慶應が「受験対策をしない」点を強調しているのは、反省というより、漏洩という色を暈す意図、他大学の受験対策指導をやめさせる意図を感じてしまいますね。ホームページ内で一連の漏洩と漏洩疑惑を「事実無根」だと書かれておられるぐらいですから。逆に、在校生らしき方のサイトに、
http://www.panda-panda.jp/opinion/opinion_2.htm
があります。こういった姿勢こそ、慶應の名誉回復につながるのではないでしょうか？
何はさておき、合格者数を３０００人に増やす話が流れると、新司法試験、法科大学院制度が破綻する可能性は高いでしょう。鳩山さんの主張も理解できる面はありますが、旧司法試験がまもなく廃止されてしまうこと、新司法試験制度の受験回数に制限があることなど他の面とのバランスも考慮した案の検討が必要だと思います。
ps ２ちゃんねるに当サイトのＵＲＬが貼られておりましたが、管理人は一切書き込んでおりません。当サイトの閲覧が増えるのでしたら本音では大歓迎ですが。「私の書き込みではない」旨書き込もうかと迷いましたが、それすら自作自演だ等批判されるかもしれないのでやめました。ちなみにサイドバーにも書いてあるとおり、リンクフリー（大歓迎）です。賛否どちらの意図でもかまいません。ちなみに上述の慶應の在校生らしき方のサイトも同サイトで発見しました。
この記事にコメント
公務員試験（一般行政職）の内容についてですが、わたしが受験した国家I種、II種、地方上級、中級、裁判所II種の公務員試験で説明します。まず一次の教養試験に一般知識があります。これは高校までに習ったことが出るのですが、そんなのは大学に入ってしまうとすっかり忘�...
2007.10.08(Mon) 13:34:43 | 試験について
２０％以上の金利で５年以上借入れをしていると、あなたのお金が戻ってくることがあります。知らないと損をする「過払い金返還請求」私達が全面サポートいたします。
2008.03.03(Mon) 13:16:02 | 過払い＠BACK
プロフィール
Author:司法公正
司法試験問題漏洩など不正行為の一掃を目指し、司法の公正を守るブログを立ち上げました。客観的な事実を元に、漏洩疑惑自体が起こらないこと、もし疑惑が生じれば疑惑がかけられた本人からの皆が納得する説明を要求する等、司法の公正を守るための主張をしていきます。コメント、トラックバックご自由にどうぞ。反論も歓迎です。特に法科大学院関係者の方のご意見は大歓迎です（手厳しい反論でもありがたいです）但し、感情論、単なる誹謗中傷に終始する方のコメント等は削除することもありえますので予めご理解願います。
新司法試験、法科大学院関連サイトはこちらから↓
・新司法試験
・法科大学院
・弁護士
・法律
・司法試験
※確認しましたところ、まだ上記リンク先に登録されている関連サイトは少ないようです。関連サイトをより多くリンクできるよう探したいと思います。
最近のコメント
最近のトラックバック
- 過払い＠BACK:過払い金返還請求のことなら (03/03)
- 転職のやり方:「地頭」を鍛えるには？ (02/12)
- 知的財産:知的財産 (12/20)
- クチコミコミュニケーション:( 刑事訴訟法 )についての最新のブログのリンク集 (12/19)
- 能力開発大百科で効果があるのはあなた？:能力開発に幾多の世界一流著名人が、密かに実行している簡単な方法 「能力開発大百科」 → http://odorokinoteki.jugem.jp/ (11/26)
- 能力開発大百科で効果があるのはあなた？:能力開発に幾多の世界一流著名人が、密かに実行している簡単な方法 「能力開発大百科」 → http://odorokinoteki.jugem.jp/ (11/26)
- 大学について:慶應義塾 大学 (11/11)
- 裁判:裁判制度 (11/11)
- 大学について:法科大学院 (10/22)
- 難関国家資格に挑戦！:司法試験 ブログ (10/20)