2008.12.02(19:15)｜｜｜TOP↑
| 新司法試験や法科大学院制度についてのブログです。コメント、トラックバックもお気軽に。 |
＞ 新司法試験・法科大学院の公正を守る〜漏洩問題を叩く ＞
＞ 新司法試験〜法科大学院教授の問題作成は誤解を招く ９月１９日読売新聞より＞ 新司法試験・法科大学院の公正を守る〜漏洩問題を叩く ＞ 新司法試験関連ニュース
＞ 新司法試験〜法科大学院教授の問題作成は誤解を招く ９月１９日読売新聞より
＞ 新司法試験〜法科大学院教授の問題作成は誤解を招く ９月１９日読売新聞より＞ 新司法試験・法科大学院の公正を守る〜漏洩問題を叩く ＞ 新司法試験関連ニュース
＞ 新司法試験〜法科大学院教授の問題作成は誤解を招く ９月１９日読売新聞より
■はじめに
一つ前の記事でも書きましたが、私は読売新聞関係者ではありません。むしろ阪神ファン、アンチ巨人の家系で育った私は読売新聞はとったことがなく（とらせてもらえなかったのが事実ですけど）、現在朝日新聞購読者の一人です。（ちなみに、私自身は阪神ファンではありますが、アンチ巨人ではございません。私事で恐縮ですが…）朝日を叩き、読売万歳的な記事を書いている結果になりますが、新聞社には一切無関係な者です。
■以下、９月１９日読売新聞の引用です。
『新司法試験に対する不信感は払拭（ふっしょく）されていない。さらなる改善が必要ではないか。法科大学院の修了生を対象にした新司法試験の合格者が発表された。４６０７人の受験者のうち、１８５１人が合格した。合格率は４０％だった。注目されていたのは、慶応大法科大学院の修了生の成績だった。新司法試験の出題と採点に当たる考査委員を務めていた同大学院の教授が、本番の問題と類似したテーマを事前の勉強会で学生に教えていたことが明るみに出た。教授は考査委員を解任され、大学を辞職した。慶大の合格者は１７３人で、東大に次ぎ２位だった。合格率６４％は、東大の５９％を上回っている。問題発覚後、法務省は、得点調整をするべきかどうかを検討した。慶大の教授と同じ分野を担当する考査委員が答案を分析した。その結果、得点調整を見送った。漏えい疑惑があった問題で、慶大よりも正答率が高い法科大学院が複数あることなどが理由だ。
ほかにも同様の指導をした法科大学院があるのでは、という疑念も広がった。法務省は、勉強会の開催などを自主申告した約１０人の考査委員から事情を聞き、「いずれも補講などであり、問題はない」と結論付けた。申告のなかった考査委員は調査しなかった。これでは、調査を尽くしたとは言えない。
法務省は、考査委員制度の改善策を発表した。現在は、全体の約半数の７４人を法科大学院の教員が占めている。これを試験の問題作成時には３８人に半減させ、採点時に追加任命する方式に改める。２００９年の試験からは、考査委員が大学院の最終学年や修了生を指導することを禁止する。鳩山法相は、法科大学院の教員は考査委員を兼ねるべきではない、との原則を示した。その一方で、「新司法試験の内容と法科大学院教育が連携する必要がある点も無視できない」とし、兼務の必要性も認めている。７４校に上る法科大学院間の競争は、激しさを増していく。大学にとっては、合格者数の多さが、学生を集めるセールスポイントになる。今後、実績を残せない大学院が淘汰（とうた）されていく状況は、避けられないだろう。
法科大学院の教員が新司法試験の問題作成も兼ねる制度が残る限り、「合格者数を維持したかった」という慶大の教授と同様の問題が起こりかねない。今回の改善策は過渡的な措置として、法科大学院の教員はやはり考査委員から外した方がいいのではないだろうか。』
（2007年9月19日1時48分 読売新聞）
■以下、私の感想です。
と、慶應のしでかしたこと、それに対する法務省等の処置、又鳩山改正案、また慶應以外で漏洩疑惑がある法科大学院など、現在の司法試験の不公正さに不満がある者の代弁をそのまましてくれたかのような記事でした。私としてはほぼ異議はありません。おそらく法務省や慶應は、このまま終わらせる、もしくは終わらせたいのでしょうけど、どうなるにしても当サイトは、合格者すべてが「司法試験は公正だ」と胸を張って言え、不合格になってしまった者も納得がいく司法試験となるまで、叫び続けます。そして、司法試験の公正を守ることが司法に対する国民の揺るぎない信頼を得ることに貢献するのだと信じています。
ちなみに、ほぼ異議がないと述べましたが、やはりこの１年目、２年目の実績で法科大学院の中身を評価する事に対しても警鐘を鳴らしていただきたいところです。前回の記事で、認可取消し第１号が出るなら、慶應であるべきだと述べましたが、仮に、この１，２年の実績で評価されると、不正、不適切な行為をした法科大学院が勝つ、といった結果になりかねません。また、旧試組が沢山いただけの法科大学院が内実とは無関係に高い評価を受ける結果になります。こんな不公正、不公平は世間ではよくあることなのかもしれませんが、司法の場ではあってはならないことだと思うのです。繰り返しますが、私は法科大学院関係者でもございません。身分は何れ明かします。
一つ前の記事でも書きましたが、私は読売新聞関係者ではありません。むしろ阪神ファン、アンチ巨人の家系で育った私は読売新聞はとったことがなく（とらせてもらえなかったのが事実ですけど）、現在朝日新聞購読者の一人です。（ちなみに、私自身は阪神ファンではありますが、アンチ巨人ではございません。私事で恐縮ですが…）朝日を叩き、読売万歳的な記事を書いている結果になりますが、新聞社には一切無関係な者です。
■以下、９月１９日読売新聞の引用です。
『新司法試験に対する不信感は払拭（ふっしょく）されていない。さらなる改善が必要ではないか。法科大学院の修了生を対象にした新司法試験の合格者が発表された。４６０７人の受験者のうち、１８５１人が合格した。合格率は４０％だった。注目されていたのは、慶応大法科大学院の修了生の成績だった。新司法試験の出題と採点に当たる考査委員を務めていた同大学院の教授が、本番の問題と類似したテーマを事前の勉強会で学生に教えていたことが明るみに出た。教授は考査委員を解任され、大学を辞職した。慶大の合格者は１７３人で、東大に次ぎ２位だった。合格率６４％は、東大の５９％を上回っている。問題発覚後、法務省は、得点調整をするべきかどうかを検討した。慶大の教授と同じ分野を担当する考査委員が答案を分析した。その結果、得点調整を見送った。漏えい疑惑があった問題で、慶大よりも正答率が高い法科大学院が複数あることなどが理由だ。
ほかにも同様の指導をした法科大学院があるのでは、という疑念も広がった。法務省は、勉強会の開催などを自主申告した約１０人の考査委員から事情を聞き、「いずれも補講などであり、問題はない」と結論付けた。申告のなかった考査委員は調査しなかった。これでは、調査を尽くしたとは言えない。
法務省は、考査委員制度の改善策を発表した。現在は、全体の約半数の７４人を法科大学院の教員が占めている。これを試験の問題作成時には３８人に半減させ、採点時に追加任命する方式に改める。２００９年の試験からは、考査委員が大学院の最終学年や修了生を指導することを禁止する。鳩山法相は、法科大学院の教員は考査委員を兼ねるべきではない、との原則を示した。その一方で、「新司法試験の内容と法科大学院教育が連携する必要がある点も無視できない」とし、兼務の必要性も認めている。７４校に上る法科大学院間の競争は、激しさを増していく。大学にとっては、合格者数の多さが、学生を集めるセールスポイントになる。今後、実績を残せない大学院が淘汰（とうた）されていく状況は、避けられないだろう。
法科大学院の教員が新司法試験の問題作成も兼ねる制度が残る限り、「合格者数を維持したかった」という慶大の教授と同様の問題が起こりかねない。今回の改善策は過渡的な措置として、法科大学院の教員はやはり考査委員から外した方がいいのではないだろうか。』
（2007年9月19日1時48分 読売新聞）
■以下、私の感想です。
と、慶應のしでかしたこと、それに対する法務省等の処置、又鳩山改正案、また慶應以外で漏洩疑惑がある法科大学院など、現在の司法試験の不公正さに不満がある者の代弁をそのまましてくれたかのような記事でした。私としてはほぼ異議はありません。おそらく法務省や慶應は、このまま終わらせる、もしくは終わらせたいのでしょうけど、どうなるにしても当サイトは、合格者すべてが「司法試験は公正だ」と胸を張って言え、不合格になってしまった者も納得がいく司法試験となるまで、叫び続けます。そして、司法試験の公正を守ることが司法に対する国民の揺るぎない信頼を得ることに貢献するのだと信じています。
ちなみに、ほぼ異議がないと述べましたが、やはりこの１年目、２年目の実績で法科大学院の中身を評価する事に対しても警鐘を鳴らしていただきたいところです。前回の記事で、認可取消し第１号が出るなら、慶應であるべきだと述べましたが、仮に、この１，２年の実績で評価されると、不正、不適切な行為をした法科大学院が勝つ、といった結果になりかねません。また、旧試組が沢山いただけの法科大学院が内実とは無関係に高い評価を受ける結果になります。こんな不公正、不公平は世間ではよくあることなのかもしれませんが、司法の場ではあってはならないことだと思うのです。繰り返しますが、私は法科大学院関係者でもございません。身分は何れ明かします。
この記事にコメント
法務省法務省（ほうむしょう、Ministry of Justice）は、基本法制の維持及び整備、法秩序の維持、国民の権利擁護、国の利害に関係のある争訟の統一的かつ適正な処理並びに出入国の公正な管理を図ることを任務とする国の行政機関（法務省設置法3条、中央省庁等改革法別表1�...
2007.09.28(Fri) 04:10:57 | はるかの日記
プロフィール
Author:司法公正
司法試験問題漏洩など不正行為の一掃を目指し、司法の公正を守るブログを立ち上げました。客観的な事実を元に、漏洩疑惑自体が起こらないこと、もし疑惑が生じれば疑惑がかけられた本人からの皆が納得する説明を要求する等、司法の公正を守るための主張をしていきます。コメント、トラックバックご自由にどうぞ。反論も歓迎です。特に法科大学院関係者の方のご意見は大歓迎です（手厳しい反論でもありがたいです）但し、感情論、単なる誹謗中傷に終始する方のコメント等は削除することもありえますので予めご理解願います。
新司法試験、法科大学院関連サイトはこちらから↓
・新司法試験
・法科大学院
・弁護士
・法律
・司法試験
※確認しましたところ、まだ上記リンク先に登録されている関連サイトは少ないようです。関連サイトをより多くリンクできるよう探したいと思います。
最近のコメント
最近のトラックバック
- 過払い＠BACK:過払い金返還請求のことなら (03/03)
- 転職のやり方:「地頭」を鍛えるには？ (02/12)
- 知的財産:知的財産 (12/20)
- クチコミコミュニケーション:( 刑事訴訟法 )についての最新のブログのリンク集 (12/19)
- 能力開発大百科で効果があるのはあなた？:能力開発に幾多の世界一流著名人が、密かに実行している簡単な方法 「能力開発大百科」 → http://odorokinoteki.jugem.jp/ (11/26)
- 能力開発大百科で効果があるのはあなた？:能力開発に幾多の世界一流著名人が、密かに実行している簡単な方法 「能力開発大百科」 → http://odorokinoteki.jugem.jp/ (11/26)
- 大学について:慶應義塾 大学 (11/11)
- 裁判:裁判制度 (11/11)
- 大学について:法科大学院 (10/22)
- 難関国家資格に挑戦！:司法試験 ブログ (10/20)